Споры вокруг справки по форме № Ф39-1        

       Арбитраж уже много лет рассматривает дела по оспариванию налогоплательщиками действий налогового органа, выразившихся во включении в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  по форме № 39-1 сведений по налоговой недоимке, пени и штрафам, право на взыскание которых  утрачено налоговым органом в связи с пропуском срока или отказом от исковых требований по взысканию. Такую справку налогоплательщик обычно запрашивает с целью подтверждения отсутствия задолженности перед бюджетом, например, для включения сведений в состав документов для участия в торгах на заключение государственных (муниципальных) контрактов.

         Главное, что каждый раз подтверждает своим решением арбитражный суд, что выданная справка, включающая недоимку, реальное взыскание которой невозможно, не отражает реального размера существующих у Общества налоговых обязательств. Поскольку выданная налогоплательщику справка о состоянии расчетов с бюджетом не содержит информацию о невозможности взыскания долга в принудительном порядке, то неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящаяся за налогоплательщиком нарушает требования подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ и, затрагивая право налогоплательщика на достоверную информацию, влечет нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (Постановление ФАС ДВО от 12 февраля 2010 г. N Ф03-453/2010, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 22.12.08 г. по делу № А51-5416/2008, ФАС Поволжского округа от 28.08.08 г. по делу № А55-1088/08, от 07.05.09 г. по делу № А55-14127/2008, от 12.05.09 г. по делу № А55-14128/2008, ФАС Северо-Западного округа от 18.09.07 г. по делу № А05-2941/2007, ФАС Уральского округа от 05.10.06 г. по делу № А50-6768/06, от 24.12.08 г. по делу № А50-11900/08).

       Особо следует отметить позицию Арбитражного суда Пермского края, изложенную в решении от 01.10.08 г. по делу № А50-11900/08 (оставленном без изменения вышеуказанным постановлением ФАС Уральского округа): «Поскольку возможность принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности инспекцией утрачена, а порядок ведения лицевой карточки и предоставления сведений налогоплательщику не предполагает исключение данных сумм из соответствующих учетных форм, а также списания ее в установленном законодательством о налогах и сборах порядке как безнадежную, суд считает, что налоговому органу необходимо указывать на наличие подобной задолженности с указанием на невозможность ее взыскания с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика. Иного способа устранения нарушенных прав, кроме заявленного предпринимателем, не имеется». Таким образом, суд пришел к выводу, что отраженная в справке информация о реально существующей налоговой недоимке, но при отсутствии указания на истечение пресекательных сроков ее взыскания не является достоверной.

        Удивительно, что, несмотря на такую судебную практику, налоговый орган продолжает выдавать справки, содержащие недостоверные сведения, а ведь каждый раз из-за такого намеренного действия налогового работника, страдает бюджет, который вынужден уплачивать судебные расходы, предъявляемые налогоплательщиком. Кому это выгодно?