Новости

• 17 июня

  О победах

  Предписание

  Мировой судья отказал в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя (далее – ИП) по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение предписания жилищной инспекции.

  В соответствии с доводами представителя ИП (юриста ООО «Юридическая фирма «Равновесие») Методическими разработками по оформлению и заполнению бланков предписаний, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе государственной жилищной инспекцией субъектов Российской Федерации, утвержденными Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства Российской Федерации от 29 марта 1995 г. N 8 п.4, предусмотрено:
  «4. Бланк предписания имеет блочную структуру, отражающую всю информацию по итогам инспекционных обследований:
  - адрес объекта инспектирования с указанием собственника данного объекта и обслуживающего предприятия;
  - обязательная характеристика объекта инспектирования (материал стен, вид кровли, этажность и пр.);
  - причина проведения обследования (по графику, по жалобе), с указанием по какому элементу (отдельная квартира, подвал, чердачное помещение и пр.) или объекту в целом проводится обследование;
  - характеристика нарушения с указанием категории и кода пункта; здесь же указываются перечень и объемы работ, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений, предписываются сроки их выполнения и выставляются значения коэффициентов по отношению к минимальной заработной плате, соответствующие допущенным нарушениям (размер коэффициентов устанавливается в соответствии с действующим на территории субъекта Российской Федерации положением о применении финансовых санкций)»
  Поскольку предписание, выданное ИП жилищной инспекцией, «не было связано с конкретным нарушением, содержащиеся в предписании общие указания о необходимости в связи с несоответствием проекту фасада жилого дома части, относящейся к входу в нежилое помещение… привести в соответствие с имеющимся проектом не могут расцениваться как конкретные требования к нарушителю», кроме того «перечень и объем работы, а также характеристика нарушения в предписании не конкретизировано, что не позволяет его исполнить», «предписание должно содержать обязательные для исполнения соответствующим гражданином мероприятия по устранению нарушений», мировой судья указал не невозможность выполнения ИП такого предписания, в связи с чем не усмотрел в действиях ИП состава правонарушения, вменяемого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
  (Постановление от 26.04.2010г. Мировой судья с/у №1 Центрального района г. Читы)